Necessario affidarsi a Raccomandazioni di Buona Pratica per efficacia e sicurezza

Il controllo della miopia è argomento di estrema attualità. Ci sono diverse esperienze cliniche in merito e operatori che riferiscono successo con differenti procedure. Per il pubblico, al fine di ridurre i rischi di confusione e gli errori di affidamento, è bene fare riferimento ad operatori che conoscano obbiettivamente potenzialità e limiti riportati dalla letteratura scientifica e a chi ha deciso di applicare strumenti di intervento  secondo procedure di sicurezza e con protocolli di lavoro condivisi. Ad esempio, nella pratica dell'ortocheratologia l'Accademia Europea di Ortocheratologia (EurOK) ha da tempo avviato un protocollo di sicurezza per garantire maggiore solidità, raccomandazioni di buona pratica per gli operatori per migliorare efficacia e sicurezza. 

Alleghiamo traduzione di documento di recentissima pubblicazione del (CCLR) Centro di Ricerca in lenti a contatto dell'Università di Waterloo, Canada che, sinteticamente, introduce alcuni punti sulla ricerca scientifica nel campo del controllo della miopia. All'elenco degli interventi manca l'utilizzo della sottocorrezione. La sottocorrezione della miopia è stata più volte indicata come controproducente per il controllo della progressione (leggi...), soprattutto per alcune categorie di soggetti con determinate caratteristiche oculari. Chi consiglia di sottocorreggere la miopia, o peggio ancora di non utilizzare correzioni ottiche, generalmente, sono operatori non aggiornati nel valutare le caratteristiche oculari. Il pubblico, soprattutto i genitori di bambini miopi dovrebbero diffidare di operatori che non sono in grado di valutare il più adeguato intervento correttivo per i propri figli.


tradotto liberamente dalla pubblicazione originale 
The Complex Nature of Myopia Control Research: Not so black and white (leggi...)

La prevalenza della miopia cresce a livello mondiale con conseguenze che includono la riduzione della qualità della vita e costi enormi per il paziente e l’aumento del rischio di sviluppare serie patologie oculari.

Fin dal 1800 innumerevoli sono stati gli sforzi per cercare di controllare la progressione miopica, ma fin da allora le numerose ricerche sono state condizionate dalla complessità e incertezza, contribuendo ad una mancanza di consenso su quale sia il percorso migliore.

Consideriamo i seguenti punti:

Non sappiamo cosa causa la miopia. Non ci sono evidenze definitive che la miopia e’ legata all’accomodazione¹^,³ anche se un certo numero di interventi si basa su questo presupposto

Il ruolo dei fattori genetici ambientali necessita di ulteriori indagini^2,4-6

Non siamo d’accordo su ciò che rende i risultati clinicamente significativi: quante diottrie di cambiamento miopico costituiscono una differenza clinicamente significativa garantendo un cambiamento nella pratica clinica? ⁷

I benefici della ricerca e gli interventi devono essere bilanciati con l’etica e le linee guida di sicurezza: a che punto è bene esporre i bimbi miopi ad effetti come la dilatazione e al rischio di cheratiti microbiche.^3,7

I test clinici di controllo sulla progressione miopica son stati contraddittori. Le aree di conflitto includono l’uso di controlli adeguati, la dimensione del campione, studi randomizzati. Ci sono diversi vizi di forma e dubbi negli studi di confronto tra correzione con occhiali e quella con lenti a contatto.^5,7,8

Non sappiamo se la misura dell’errore di rifrazione e l’allungamento assiale sono la miglior misura della progressione miopica. Questo rende ancora più difficile il confronto tra studi complicando il riconoscimento dei valori di rilevanza clinica. ⁸

Gli interventi

I risultati clinicamente significativi soprattutto quelli a lungo termine devono essere ancora riportati.^1,7-8

1. Occhiali bifocali e progressivi: le lenti bifocali e progressive sono state utilizzate per ridurre la necessità di accomodare. Pur essendoci alcuni effetti evidenti sulla miopia, la maggior parte degli studi non è riuscita a dimostrare un effetto clinicamente significativo.^1,3-4,8
2. Defocus periferico retinico: lenti a contatto disegnate per indurre ipermetropia periferica nei bambini miopi hanno mostrato risultati promettenti nel rallentare la progressione miopica.^12-13 Ma l’entità e la permanenza di questo effetto rimangono sconosciute⁴
3. Ortocheratologia: l’uso notturno di lenti a geometria inversa possono correggere bassi livelli di miopia appiattendo la cornea^14-15. Recenti studi hanno mostrato che l’uso di questa tecnica può ridurre la progressione della miopia nei bambini riducendo l’allungamento assiale¹⁶ . Ma il meccanismo non è ancora chiaro.
4. Sovracorrezione: la logica di sovracorreggere la miopia non è chiara e il metodo non e’ supportato da ricerche.^3-4,8 Questa strategia non è raccomandata.
5. Farmaci: è l’intervento clinicamente più efficace^,1,8,17 ma l’esatto meccanismo e il miglior dosaggio non sono ancora chiari.¹⁷ Un basso dosaggio può dare benefici.¹⁸ Purtroppo il suo utilizzo può dare effetti secondari a lungo termine^1,8 e così il suo uso dovrebbe essere limitato ai bambini ad alto rischio di miopia elevata e complicazioni.¹
6. Tempo all’aria aperta: ci sono molte evidenze che l’attività all’aria aperta può prevenire o ridurre lo sviluppo della miopia. Anche l’esatto meccanismo di questo effetto non è chiaro. Puo’ essere legato alla riduzione del responso accomodativo o alla quantità della luce e alla successiva relazione tra luce e il rilascio di dopamina retinica, la quale può essere critica per regolare la lunghezza dell’occhio^.5-6  .Una possibile relazione tra vitamina D e miopia richiede ulteriori studi.¹⁹
7. Visual training ( con o senza biofeedback): questo approccio suggerisce che la miopia può essere ridotta nei pazienti che fanno training attivando e rilasciando la loro accomodazione. La ricerca suggerisce che l’effetto positivo di questo intervento e’ per apprendimento (allenamento a vedere meglio?) e non è dovuto ad una riduzione miopica.^3,20

Bibliografia 

1. 1. Leo S-W and Young TL. An evidence-based update on myopia and interventions to retard its progression. J AAPOS 2011;15(2)181-9
2. 2. Morgan IG, Ohno-Matsui K, Saw S-M. Myopia. Lancet 2012;379:1739-48.
3. 3. Sivak J. The cause(s) of myopia and the efforts that have been made to prevent it. Clin Exp Optom 2012; 95(6):572-82
4. Sankaridurg PR, Holden BA. Practical applications to modify and control the development of ametropia. Eye 2014; 28(2):134-41.
5. Sherwin JC, Reacher MH, Keogh RH, et al. The association between time spent outdoors and myopia in children and adolescents: A systematic review and meta-analysis. Ophthalmology 2012;119(10):2141-51.
6. French AN, Ashby RS, Morgan IG. Time outdoors and the prevention of myopia. Exp Eye Res 2013;114: 58-68.
7. Gwiazda J. Treatment options for myopia. Optom Vis Sci 2009;86(6):624-28.
8. Walline JJ, Lindsley K, Vedula SS, et al. Interventions to slow progression of myopia in children. Cochrane Database Syst Rev 2011(12)
9. Walline JJ. Myopia control with cornea reshaping contact lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci 2012;53(11): 7086.
10. Smith EL 3rd, Kee CS, Ramamirtham R, et al. Peripheral vision can influence eye growth and refractive development in infant monkeys. Invest Opthalmol Vis Sci 2005;46:3965-72
11. Woods J, Guthrie S, Keir N, et al. Inhibition of defocus-induced myopia in chickens. Invest Ophthalmol Vis Sci 2013; 54(4):2662-8.
12. Anstice NS, Phillips JR. Effect of dual-focus soft contact lens wear on axial myopia progression in children. Ophthalmology 2011;118(6):1152-61.
13. Sankaridurg PR, Holden B, Smith E. Decrease in rate of myopia progression with a contact lens designed to reduce relative peripheral hyperopia: One year results. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011;52(13): 9362-7.
14. Swarbrick HA. Orthokeratology review and update. Clin Exp Optom 2006;89:124-43.
15. Sorbara L, Fonn D, Simpson T et al. Reduction of myopia from corneal refractive therapy. Optom Vis Sci 2005; 82(6):512-518.
16. Cho P and Cheung S-W. Retardation Of Myopia In Orthokeratology (ROMIO) Study: A 2-year randomized clinical trial.Invest Ophthalmol Vis Sci 2012;53(11): 7077-85.
17. Song YY, Wang H, Wang BS, et al. Atropine in ameliorating the progression of myopia in children with mild to moderate myopia: a meta-analysis of controlled clinical trials. J Ocul Pharmacol Ther 2011;27: 361-8.
18. Chia A, Chua WH, Wen L, et al. Atropine for the treatment of childhood myopia: changes after stopping atropine 0.01%, 0.1% and0.5%. Am J Ophthalmol 2014;157: 451-7.
19. Mutti DO, Marks AR. Blood levels of vitamin D in teens and young adults with myopia. Optom Vis Sci 2011;88(3): 377-82.
20. Gilmartin B, Gray LS, Winn B. The amelioration of myopia using biofeedback of accommodation: a review. Ophthalmic Physiol Opt 1991;11(4): 304-13.

Pubblicazione originale a cura di Centre for Contact Lens Research School of Optometry & Vision Science University of Waterloo cclr.uwaterloo.ca

 Traduzione a cura del Comitato Scientifico SOPTI